隨手小品

會議次別：最高法院 104 年度第 6 次刑事庭會議
決議日期：民國 104 年 04 月 07 日
資料來源：司法院
相關法條：中華民國刑法 第 47、50、51 條（100.01.26）
決　　議：採乙說：肯定說
  　　    刑法第四十七條所規定累犯之加重，以受徒刑之執行完畢，或一部之執行
  　　    而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為其要件。良以累犯
  　　    之人，既曾犯罪受罰，當知改悔向上，竟又重蹈前愆，足見其刑罰感應力
  　　    薄弱，基於特別預防之法理，非加重其刑不足使其覺悟，並兼顧社會防衛
  　　    之效果。職是，應依累犯規定加重其刑者，主要在於行為人是否曾受徒刑
  　　    之執行完畢後，猶無法達到刑罰矯正之目的為要。而數罪併罰之案件，雖
  　　    應依刑法第五十條、第五十一條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，
  　　    然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數
  　　    刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其
  　　    中一罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完
  　　    畢之事實，謂無累犯規定之適用。題示情形，被告故意再犯施用第一級毒
  　　    品罪之日期，係在所犯施用第二級毒品罪執行完畢五年以內，應構成累犯
  　　    。

最高法院一○四年度第六次刑事庭會議決議
討論事項：一○四年刑議字第三號提案
刑三庭提案：
          被告於民國九十九年間因施用第二級毒品案件，經法院判處有期徒刑七月
          確定，於一○○年二月一日執行完畢，惟其於九十八年間因販賣第二級毒
          品案件，經法院於一○二年四月三日判處有期徒刑四年確定。上開二案再
          據法院於一○三年三月三日裁定定應執行有期徒刑四年四月確定，刻正執
          行中。則被告於一○○年十一月一日另犯施用第一級毒品罪，是否構成累
          犯，有下列二說：
          甲說：否定說
                刑法第四十七條所規定累犯之加重，以受徒刑之執行完畢，或一部
                之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為其要
                件，而數罪併罰案件之執行完畢，係指該數罪所定應執行之刑已執
                行完畢而言。若數罪中之一罪已先予執行，嗣法院始依檢察官之聲
                請，就該數罪裁定定其應執行之刑，則前已執行之刑，係檢察官執
                行時予以扣除之問題，不能認為已執行完畢。題示情形，被告故意
                再犯施用第一級毒品罪之日期係在所犯施用第二級毒品與販賣第二
                級毒品二罪應執行之刑執行完畢以前，不構成累犯。
          乙說：肯定說
                刑法第四十七條所規定累犯之加重，以受徒刑之執行完畢，或一部
                之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為其要
                件。良以累犯之人，既曾犯罪受罰，當知改悔向上，竟又重蹈前愆
                ，足見其刑罰感應力薄弱，基於特別預防之法理，非加重其刑不足
                使其覺悟，並兼顧社會防衛之效果。職是，應依累犯規定加重其刑
                者，主要在於行為人是否曾受徒刑之執行完畢後，猶無法達到刑罰
                矯正之目的為要。而數罪併罰之案件，雖應依刑法第五十條、第五
                十一條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之
                刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此
                項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一
                罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行
                完畢之事實，謂無累犯規定之適用。題示情形，被告故意再犯施用
                第一級毒品罪之日期，係在所犯施用第二級毒品罪執行完畢五年以
                內，應構成累犯。
          以上二說，以何說為當？請公決
決    議：採乙說。