未遂犯
1.故意犯的行為階段:
決意->陰謀->預備->著手實行->完成行為->發生結果
2.既遂與終了:
(1)既遂:行為與結果形式上符合構成要件所描述的內容。
(2)終了:對於法益的侵害實質上的終結。
(3)區別實益:1.仍有犯罪參與的空間2.仍可能實現加重要素3.犯罪追訴的時效以行為終了時起算。
3.未遂犯成立要件
(一)審查前階段
(1)犯罪未既遂
1.客觀不法構成要件未完全實現(EX.行為犯?抽象危險犯?著手犯?)
2.反面容許構成要件錯誤
(2)法律明文處罰未遂犯(刑25第二項):
為何要處罰未遂犯?
1.客觀未遂理論
2.主觀未遂理論
3.印象理論(主客觀混合理論)->通說採之。因為會破壞法安定性、和平信賴，故處罰之。
(二)主觀要件:
(1)特殊主觀不法構成要件要素
(2)實現構成要件之故意(ex.反面構成要件錯誤、反面容許構成要件錯誤?)
Q.過失是否有未遂的可能?
通說:無過失未遂存在1.過失必須以結果發生為前提。2.未遂犯必須故意為前提。
實定法，可想像"過失未遂"，但不存在，也就是不處罰。
(三)客觀要件:
(1)著手實行:行為人開始實施構成要件行為時，則未遂與既遂的界分大多沒有爭議。但若行為仍在構成要件行為之前階段，則區分有困難。
Q.何謂著手?
1.形式客觀理論->單純從形式做判斷，行為人已開始實行嚴格意義的構成要件該當行為。
2.實質客觀理論->行為人行為和構成要件有密切的存在。
3.主觀理論->單純行為人來判斷
4.主觀與客觀混合理論
->依照行為人主觀上對犯罪歷程的想像，其所開啟的因果鍊已無須其他重要的行為介入，即可，不延遲的開始構成要件行為且對法益造成直接危險，即著手。
-----------------------------------------------------------------------------------
中止犯
1.意義:行為人著手後，出於己意而放棄犯行，或以積極的行為去防止行為發生結果，而成立的未遂犯。
2.立法理由:
1.刑事政策理論(黃金橋理論)
2.獎賞理論
3.刑罰目的理論
3.未了未遂與既了未遂
(1)區別實益:中止要件不同
未了未遂->行為人著手實行，而未完成實行行為的未遂
既了未遂->行為人著手實行之後，雖已完成實行行為，但尚未發生結果的未遂。
(2)區別標準
1.客觀理論
2.主觀理論(通說)
Q.主觀想像判斷時點?
1.計畫觀測法
2.臨界中止法(林山田)
4.中止犯成立要件
(一)審查前階段
(1)犯罪須未既遂
1.中止犯必須具備未遂犯的成立要件。
2.例外在行為和結果欠缺因果關係或客觀可歸責性時，雖然構成要件結果已經發生，但亦可適用中止未遂。
3.失敗中止:
(2)必須行為人主觀認為犯罪仍有可能既遂
1.依行為人的主觀認知，尚有其他實現犯罪結果的可能方法，而可能的後續方法可與先前行為構成一個整體關係，則後續方法的放棄仍可以是有效的中止。
2.必須出於己意中止的下位概念。
3.失敗未遂:計畫失敗造成的未遂
(二)中止意思
(1)未了未遂->放棄犯意(完全且終局放棄構成要件故意)
(2)既了未遂->主觀放棄犯意+防止結果發生之決意
(三)中止行為
(1)未了未遂->放棄犯行
(2)既了未遂->放棄犯行+積極防果行為
(四)已意中止(非己意中止:障礙未遂)
(1)主觀說
1.法蘭克公式->非不能、係不為->出於己意
2.出於自主動機
3.不以值得稱讚或具道德倫理價值之中止意思為必要
(2)限定主觀說:中止意思的形成，必須出於倫理上的自我要求。
(3)客觀說:中止意思的形成原因，若依一般經驗判斷是否對意思形成有強制影響，及非己意。
Q.失敗未遂與障礙未遂的區分?非己意中止的情況下
(五)"中止行為"與"結果未發生"有因果關係
留言列表
