訴訟參加
一、一般輔助參加（從參加）
１．參加人之權限
注意９２年修正後第６１條關於再審之規定
２．參加之效力（第６３條）
＊參加效力與既判力
參加效力
（１）理論依據：參加人與被參加人責任分擔。
（２）效力：多數見解認為僅在本訴敗訴時始發生。
（３）效力排除之情形：民事訴訟法第６３條第１項但書鎖定三種情形。
（４）主觀範圍：及於參加人以及所輔助之當事人與受訴訟告知之人（民訴第６３條第一項本文、第６７條）
（５）客觀範圍：訴訟標的法律關係，以及判決理由之判斷。
（６）是否屬於法院之職權調查事項：屬責問事項。
（７）執行力：Ｘ
既判力
（１）理論依據：一事不再理
（２）效力：不論勝、敗，均發生。
（３）效力排除之情形：再審事由（民訴４９６第一項）。
（４）主觀範圍：及於當事人及視同當事人之人（民訴４０１）
（５）客觀範圍：僅及於訴訟標的法律關係
（６）是屬於法律之職權調查事項
（７）執行力：給付之訴有之。
二、共同訴訟輔助參加
１．意義
第三人雖無本訴訟之當事人適格，但仍受他人之間本案判決之既判力直接所及者，該第三人如欲為參加時，法律上亦應許之，使其得充分防禦自己之權利，並應承認其應有較從參加人更獨立之地位，享有更大之參加權限，但其仍非基於當事人地位而為訴訟。
２．類型
（１）形成訴訟，其效力及於一般第三人（民訴５８２、５９６第一項）。在此等情形，受判決效力所及而有當事人適格之第三人，雖本得為共同訴訟參加，但在甚多情形，因有起訴期間之限制（民９９０、９９１等），在起訴之除斥期間經過後，只得為輔助參加，此時之輔助參加，即為共同訴訟的輔助參加。
（２）因訴訟擔當之結果，訴訟擔當人與對造間之判決的效力（既判力）及於被擔當人（民訴４０１第二項），該被擔當人為輔助參加時，為共同訴訟的輔助參加。例如：破產管理人就屬於破產財團之財產所提起之訴訟，破產人為輔助參加，遺囑執行人所提起之訴訟，繼承人為輔助參加，債權人行使代位訴訟，選定人為輔助參加，均屬共同訴訟的輔助參加。
３．參加人之參加效力
（１）類推適用民事訴訟法第５６條第一款、第三款，但不適用第二款：排除民事訴訟法第６１條之適用，亦即此時參加人與當事人本人間行為可牴觸，其效果依是否有利定之，故當事人本人捨棄上訴權者，參加人仍得上訴（民訴５６第一款）。
（２）因實質上仍為輔助參加之性質，為形式當事人以外之第三人，故不得為訴之變更、撤回等使訴訟繫屬消滅之行為。
三、共同訴訟參加
１．意義：民訴第６２條
２．效果
四、主參加訴訟
１．種類
（１）權利主張型（就他人間之訴訟標的全部或一部為自己有所請求）
Ａ．＂為自己有所請求＂－＞主參加原告之請求與本訴訟原告之請求相牴觸，以自己之請求排斥本訴訟原告之請求。
Ｂ．主參加訴訟必係第三人以原訴訟兩造之主張俱為不當，而自行另有請求或主張，倘以一造之主張為適當，則為民事訴訟法第５８條所規定之訴訟參加，自與主參加訴訟不同。
（２）詐害防止型（主張因其訴訟之結果，自己之權利將被侵害）
ＥＸ．乙賣Ａ屋於甲併交付，惟尚未移轉登記，嗣後乙又將Ａ屋通謀虛偽賣給丙。
２．主參加訴訟之功能
（１）紛爭解決一回性之需求
第三人既針對當事人本案訴訟標的之紛爭有所主張，則就同一訴訟標的之各關係人，若能合併於同一程序內審理、裁判者，當能有助於紛爭解決，節省司法資源。
（２）避免裁判矛盾
同一紛爭事件合併於同一程序內審理，可避免第三人事後主張未參與訴訟，不受既判力所及而另行起訴，一方面浪費司法資源，二方面亦可能造成裁判之矛盾。
（３）邱聯恭教授見解
Ａ．此種第三人干預訴訟之制度，兼具有賦予該第三人（即主參加人）平衡追求程序利益及實體利益之機能，蓋使用此制度，較諸第三人另行起訴之情形，當更能達成其追求程序利益之機會，故此項制度之設，亦可理解為係為保障其＂聽審請求權＂及＂公正程序請求權＂而設。
Ｂ．此外為避免此種對他人間訴訟有法律上利害關係之第三人，因無法在他人間訴訟（即本訴訟）事實審言詞辯論終結前提起主參加訴訟，以致於其日後可能依＂第三人撤銷訴訟＂之方式主張撤銷本訴訟之判決，造成程序之不安定，故本訴訟審理之法院應善用民事訴訟法第６７條之一職權告知之規定，將本訴訟係屬之情形儘可能地通知法律上有利害關係之第三人，使其得以利用此種＂主參加訴訟＂之制度或其他訴訟參加之方式，在本訴訟繫屬之法院一併為權利之主張。
Ｃ．在本訴訟與第三人干預訴訟（即主參加訴訟）係適用不同程序時（例如本訴訟係通常訴訟程序，第三人干預訴訟係簡易訴訟程序），仍應由同一法官交錯適用不同之法理併予審理，仍屬當然，惟為貫徹民事訴訟法第５４條承認干預訴訟之制度本旨係為＂強化保障當事人之程序利益＂，應特別強調法官宜在訴訟中闡明，使當事人間儘可以成立如同民事訴訟法第４２７條所稱之＂適用簡易訴訟程序之合意＂，使干預訴訟及本訴訟均一併適用簡易程序，如此一來不僅可以簡化審理流程，亦較能符合第５４條之立法意旨。
３．主參加訴訟之審理
（１）應合併審理、裁判。
（２）本訴訟雖經原告撤回，主參加訴訟仍繼續繫屬，蓋二者為各別獨立之訴訟。
（３）法院不得為一部終局判決。
４．法律效果（新民訴５４第二項）
（１）提起主參加訴訟，雖訴訟標的對當事人間未必合一確定，惟為審理便利及避免裁判矛盾起見，新法參酌日本法上獨立參加人之制度，將其法律效果定為＂準用民事訴訟法第５６條各款之規定＂，以利法院之審理。
（２）其所以準用必要共同訴訟之規定，並非因各個當事人間具有必要共同訴訟之關係，而係因各個當事人間處於對抗關係，而又須要統一的審判之故。因有民事訴訟法第５６條第一款之準用，任何二方當事人間之訴訟行為，不利益於其他一人者不生效力。
留言列表
