隨手小品

因果關係與客觀歸責

1.意義:確認行為與結果是否有因果關係並且是否可以歸責

2.順序:因果關係理論->客觀歸責理論

3.因果關係理論:條件理論、修補理論。

4.客觀歸責理論:風險創造、風險實現。

--------------------------------------------

條件理論

1.意義:對於結果之發生，不可想像其不存在之條件，即為刑法上之原因。

2.特性:

   a.所有的條件等價，不論遠近或偶然。

   b.因果關係的判斷純屬經驗認識的問題，並不涉及法律評價。

3.實際運用:

   a.明確事實與經驗法則

   b.罪疑唯輕原則的適用

4.案例類型

a.雙重因果:

多數彼此獨立的條件同時存在，且任一條件皆可單獨造成結果發生。

->數個具有擇一關係而非累積關係的條件，雖可想像其不存在，但結果仍會發生者，則該條件仍屬結果的原因。

b.累積因果:

多數彼此獨立的條件同時存在，任一條件皆不能單獨造成結果發生，而係共同作用始導致結果發生。

->此乃客觀歸責之問題。

c.超越因果

原來的條件已經開始作用，但由於其他迅速且獨立之條件介入而超越原來進行中之因果關係。

->前條件與最終結果間欠缺因果關係。

d.因果關係中斷:

一般人理智上無法預測的第三者介入或被害人的自招風險行為。

->因果關係無所謂中斷，因果關係始終存在，故僅係客觀歸責之問題。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

修補理論

1.相當理論:

只有構成要件相當之條件，或結果相當之條件，才是具有刑法意義的原因。

完全脫軌或偏離常態之條件，就結果來說不具因果關係。

->少數說，漸被客觀歸則取代。

2.重要性理論

造成結果之條件，必須同樣具有刑法重要性。唯有構成要件相當的條件，始能認為係形成結果歸責之原因，而具有因果關係。

->區分結果原因與結果歸責。

3.個別化理論:

將條件個別化而做評估，以定其因果關係。

->不為學者所採。

4.相當性理論及重要性理論必須以條件理論作為歸責判斷之前提，反而會使條件理論在因果理論的地位益加穩固。

5.相當理論及重要性理論乃在判斷條件在法律上是否有可歸責之性質，實際上屬於歸責理論的一部份。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

客觀歸責理論

1.意義:行為對於行為客體製造或升高了一個法所不容許的風險，且該風險在事件歷程中實現，而導致結果之發生，該結果方可歸責於行為人。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

風險製造

1.降低風險:降低風險之行為不可歸責。

2.容許風險:未製造法律上有重要性之風險，行為不可歸責。

3.容許信賴:製造法律所容許之風險，行為不可歸責。

-----------------------------------------------------------------

風險實現

1.常態關聯性:發生結果超出事物之通常歷程且無法依一般生活經驗預料者，不可歸責。

2.規範保護目的:違反注意義務之行為所造成之侵害，非該注意義務逤保護之利益，則不可歸責。

3.義務違反之關連性:義務的違反和利益侵害必須有關連。

4.自我負責:被害人有意識地自陷風險。